Jeudi 8 octobre 2009 4 08 /10 /Oct /2009 18:53

USA


http://www.dailymotion.com/relevance/search/obama+alien/video/x8y0cd_obama-et-son-allegeance_news


Un signe diplomatique très fort.
Sur quels sujets les americains se devouent-ils ainsi aux saoudiens ?
Ahahah
Par WatchTower - Publié dans : Analyse Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Lundi 5 octobre 2009 1 05 /10 /Oct /2009 17:20

Etes vous inscrit sur Facebook ?
Non ? mais vous savez tout de meme en quoi cela consiste !
Ah oui vous croyez ? Lisez bien ce qui suit...


Le nom du reseau Facebook a deja fait le tour du monde. C'est selon Google, le mot le plus recherché sur le fameux moteur de recherche. On a pu en entendre parler à la television, dans des journaux, magazines, à la radio...Quand cela n'est pas de la publicité meliorative ouverte, on aborde le sujet en traitant les consequences que Facebook provoque sur les moeurs et sur la vie sociale en general.
Comme si on devait apprendre à faire avec Facebook.
Car oui, sa frequentation est mondiale, mais en parler ( de n'importe quelle manière ) n'a servi qu'a créer et alimenter le phenomene de mode facebook. Les reportages ( info, enquete etc ) ont contribués à tout cela, souvent masqué par une utile, mais trompeuse, approche sociopsychologique decrivant les evolutions egendrées par Facebook.

Car le vif du sujet n'est pas la. Les consequences ne sont pas que de cet ordre.
En s'inscrivant, chaque utilisateur signe un contrat avec Facebook. Une petite clause de cet enorme contrat stipule :

"Vous accordez à Facebook le droit irrevoquable, perpetuel, non exclusif, transferable et mondial - avec autorisation d'accorder une sous licence - d'utiliser, copier, publier, diffuser, stocker, executer, transmettre, numeriser, modifier, editer, traduire, adapter, redistribuer, tout contenu que vous publiez ou en lien avec le service Facebook"

Arrivez vous à percevoir de vous memes les consequences ? Pas d'un point de vue egoïste " je n'ai rien à cacher "! Mais d'un point de vue global, sur le fonctionement d'un système crée par facebook.


Par experience je sais que meme les hopitaux, services publiques, transmettent des informations à la police. D'un coté, ce serait bizare si on ne pouvais pas, pour l'interet general, savoir si tel criminel est passé à tel hopital.
Sauf que non, dans mon cas, les informations données par l'hopital ( ou vendues?), concernaient la politique actuelle de la police : denicher les clandestins.
Sachant cela on se doute alors qu'un organisme privé à but lucratif ne se priverait pas de transmettre les informations. Attention pas forcement à la police : aux entreprises partenaires ( ainsi facebook aura le pouvoir de choisir quel entreprise s'elevera ou non ! car l'information est un outil precieux dans la quete de l'efficacité d'une entreprise ) ; aux differentes branches du gouvernement ( des gouvernements de chaque pays ) ; à un individu quelconque ( la donner à un ami travaillant pour n'importe qui, et personne n'en sait rien).
Cette possibilité ainsi crée est une putain de faille pour la corruption et la non transparence ainsi que un Pouvoir enorme pour facebook.
De plus, la clause stipule que facebook à le droit d'accorder une sous licence : eux ont
la licence sur vos informations, ceux à qui ils les filent ont une sous licence, certainement avec ses clauses elle aussi. C'est à dire que Facebook peut donner le droit à n'importe qui d'avoir les droits ( ce qui
inclu de les utiliser sous toute les formes imaginables cf fin du contrat )
Ce qui en quelque sorte est un cercle infini de voyage de l'information, puisque finalement n'importe qui et n'importe quoi sur la planète peut disposer de vos informations en en avoir les droits ( attention par n'importe quels types de droit, encore cf fin du contrat ). En donnant vos droits sur vos infos à Facebook, vous les donnez au monde entier.


Nous allons analyse le contrat point par point. Et souvenez vous que les juristes qui elaborent ce genre de contrat ne choisissent pas les mots au hasard. C'est un travail trés pointilleux ou tout est prevu.


" Droit irrevoquable, perpetuel, non exclusif, transferable et mondial "

Irrevoquable : Impossible de revenir en arrière. Aucune possibilité d'effacer vos informations, aucune possiblité de rompre le contrat.
Perpetuel : Quoi qu'il advienne mon ami, quoi qu'il advienne...
Non exclusif : confirme la suite qui donne le droit d'accorder une sous licence. Autrement dit les droits que vous cedez à Facebook n'appartiennent pas uniquement au service facebook !
Transferable : Un transfert ne necessite pas un paiement en retour. Donc premièrement c'est clair que vos informations seront transferées, elles sont là pour ca, mais transferée pas uniquement avec comme objectif de faire du revenu ( vous commencez à comprendre ?? )
Mondial : C'est clair


"Avec autorisation d'accorder une sous licence "

Comme dèja expliqué, les avantages qu'auront Facebook sur vos informations pourront etre refilés à n'importe qui. En signant ce contrat vous leguez vos droits à Facebook, qui peut ensuite à son tour les leguer puisqu'ils sont autant à eux que à vous avant que vous ne signiez le contrat!
Attention la sous licence accordée aux divers organismes peut contenir les possibilités de jouissance qui suivent !


"Utiliser, copier, publier, diffuser, stocker, executer, transmettre, numeriser, modifier, editer, traduire, adapter, redistribuer"


Utiliser : Ok
Copier : oui car un transfert d'information necessite de copier.
Publier : Ah bon ? Si vous mettez vos poemes ou reflexion, ils pourront etre plagiés par l'individu ou l'organisme qui aura obtenu vos informations. Legalement vous ne serez pas plagiés. De votre vivant vous pouvez etre attentif et voir si vos poemes sont publiés en librairie, mais quand vous mourrez vos oeuvres seront à la merci de quelconque agent solvable. Il s'agit aussi par exemple de publier des photos. Dans les magazines par exemple.
Diffuser : Televisuellement parlant ?
Stocker : Ok
Executer : terme technique du monde des ordinateurs dont je ne comprend le sens
Transmettre : zarma c'est cadeau !
Numeriser : transmettre sous toutes ces formes.
Modifier : Ah ! Alors la...certe le lambda peut se dire " quel interet aurait facebook ou les entreprises à qui facebook a vendu mes informations de les modifier et de les publier par exemple ? ". Oui je suis d'accord ils n'en n'ont rien à foutre du lambda. Mais considerez dans votre reflexion que, entre autre, la CIA est un des actionnaires principal de Facebook ( c'est prouvé monsieur ). Supposons que ces derniers, ou n'importe qui d'autre, ait un leger differend avec quelqu'un sur Facebook ? Et bien grâce à ce contrat vous leur accordez le droit de faire d'une photo banal une photo de vous en train de vous faire sodomiser, par exemple. Ils peuvent vous faire dire ce que vous n'avez pas dit, ils peuvent vous faire faire ce que vous n'avez pas fait. Ils peuvent meme faire en sorte que vous ayez des photos de vous en compagnie de Ben Laden s'ils le veulent. Alors en clair ils ont tout les droits pour orchestrer une destruction mediatique, si la personne visée est quelqu'un de connu ; ou une discreditation mediatique si la personne visée est une figure, un leader d'opinion derangeant pour le pouvoir. Oui, c'est bien une infiltration subtile de la démocratie !
Traduire : Et ce, à l'echelle mondiale
Editer : si le terme est là c'est que ce n'est pas pareil que modifier. Je ne sais pas en quoi cela consiste.
Adapter : étrange.
Redistribuer : Ok.



"Tout contenu que vous publiez ou en lien avec le service Facebook"

Je ne comprend pas bien. En lien avec le service facebook ? Donc dés qu'on balance son nom on qu'on parle de lui, n'importe ou, Facebook à tout les droits sur ce que vous avez écrit ? Donc meme cet article appartient à facebik ?
Aïe !



Cette petite clause discrete est assez enorme puisqu'elle entraine des consequences economiques ( Facebook monopole sur l'info perso, à le pouvoir de choisir à quelle entreprise elle les fourni, et donc le pouvoir de decider quelle entreprise sera puissante ou non ) ; politique ( rien que le terme " modifier " permet tout ecart, surtout quand on sait que facebook n'est pas le seul à pouvoir modifier, mais egalement ceux à qui ils transmettent l'info ( gouvernement., police...) ; juridique ( falsification de preuve possible ) ; et enfin, on peut en parler maintenant, social ( evolution des moeurs...dont on se fout royalement après ca lol )
Petit traduction de cette clause :
Vous acceptez que Facebook puisse utiliser à n'importe quelle fin, diffuser sous toutes ces formes dans tout les medias de la Terre, modifier à son envie, accorder ces memes droits à toute personne morale ou physique, et ce à vie et quoi qu'il advienne ?
C'est genereux !
Mais surtout trés dangereux. En France et partout dans le monde on a pu voir depuis quelques temps des mesures securitaires destinées à empecher, à prevenir, toute forme de rebellion ( interdiction de se couvrir le visage en manif, retention de sureté, desamorçage du droit de greve avec le service minimum, cameras dans les rues, fichage adn, bientot via puces etc ). Facebook semble etre l'outil ultime de prevention à la rebellion. J'entend rebellion par révolution dans le cas ou le systeme rentrerait en phase totalitaire. Cela peut trés bien arriver et ce genre de mesure en est un symptome.



Enfin, la situation de control via Facebook ne sera ancrée que d'ici quelques années etant donné que la plupart des utilisateurs sont des jeunes. Il faudra attendre que les jeunes deviennent les vieux de la nations pour que toute la population y soit repertoriée. Cela n'est valable seulement si nos enfants s'y inscrivent aussi. Et cela est faisable en rendant Facebook petit à petit indispensable pour la vie sociale ( comme on à rendu Internet indispensable, qui ne l'était pas au debut ).
Ces quelques années de mise en place totale vont etre savament utilisées pour le commerce d'informations entre entreprises. Cela va permettre un immense essor de certaines entreprises, choisies par Facebook.


On parle de controle de l'Internet. Mais il s'agit ici de control par l'Internet.




Par WatchTower
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires
Jeudi 1 octobre 2009 4 01 /10 /Oct /2009 07:13




Difficile de debarquer comme ca dans une assemblée et de defendre le " cas " de l'Iran.
Le Moyen-Orient deja farouchement annexé par notre civilisation, les derniers reticents sont priés de se plier aux exigences de l'Empire sous menace de vivre le meme enfer que les autres ( Machiavel - frappez en un pour que les autres comprennent - )
L'Iran a deja connu son lynchage médiatique quelques mois avant qu'il ne revienne au goût du jour avec la dénucléarisation.
Je ne vais pas vous refaire le procès de Mahmoud par rapport à la " révolution " due à sa " fraude electorale ". Pour limiter la perte de temps j'argue seulement que meme les instituts de sondage US donnaient Mahmoud gagnant avant les resultats officiels.  Et qu'un recent sondage 'un institut Americain demontre que 83% de la population Iranienne estiment la gouvernance de Mahmoud légitime...Ce buzz mediatique n'était autre qu'un énième coup d'Etat tenté par l'administration US, et surtout par ses services secrets ( d'ou la repression violente du gouv contre son peuple puisque l'ennemi etant infiltré parmi le peuple ).
Quoi qu'il en soit, on peut croire à la version officielle des médias, on peut croire à ma version, on peut croire en un malefique ou un divin Ahmadinejad, la question de la dénucléarisation est vite réglée :
Certe on peut esperer de la part de nos gouvernements atlantistes une dénucléarisation de nos pays par le futur, mais pour l'heure, une bombe nucléaire pour un pays n'est rien d'autre qu'une arme de resistance politique et commerciale. Un moyen d'etre libre.
N'allez pas croire que Mahmoud ira balancer sa bombe sur un de ses nombreux ennemis, pour ensuite se barrer en fusée sur la Lune pour s'y cacher le temps que les bombes capitalistes revanchardes rayent l'Iran et son peuple de la carte pour l'Eternité.
Il s'agit bel et bien là d'un acte de Resistance à un système, bon ou mauvais, qui cherche à s'etendre mondialement.
Par WatchTower - Publié dans : Analyse Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Jeudi 1 octobre 2009 4 01 /10 /Oct /2009 07:10

 

 

 

Dans ce que vous appellez notre inactivité nous goutons aux plaisirs variés, nous touchons l'essence meme de la vie, nous pratiquons les differents arts, nous elevons nos esprits et notre conscience à des spheres hors de la pensée de base, d'un oeil clairvoyant et objectif au dessus de la societé humaine, hors du temps, nous developons l'humour, le partage, l'amitié, l'amour.

 Alors comprenez que lorsqu'on se met à nous reparler de vos notions d'economie, de travail, cela nous paraisse totalement fictif et imposé illégitimement. Les finalités de la vie sont ce que nous pratiquons, vos sciences tel le travail et l'economie sont les moyens de vivre, mais à cette echelle et cette puissance cela est demuseré et surtout facultatif. Elles ne doivent pas être appliquées de la sorte au point de masquer la finalité, pire, de l'oublier.

 

 

 

 

 


Par WatchTower - Publié dans : Pensées
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 1 octobre 2009 4 01 /10 /Oct /2009 06:56

Au commencement du système économique, le créateur de la monnaie est le peuple. Dans le sens ou c’est lui en produisant et achetant qui definit et instaure une valeur aux biens et services.

Avec la naissance de l’Etat, la création monnetaire fut confiée aux banques publiques. L'Etat avait trouvé le moyen de créer et de puiser autant d'argent que necessaire à son developpement.

 L’idée de privatiser les premières banques fut lancée par nos amis des USA ( je ne dirai pas americains car il n’y a plus d’americain en Amerique !). La banque federale fut privatisée, les grands banquiers de l’époque ( Rockfeller et Rotschild, Mr – "Donnez moi le pouvoir de créer la monnaie et je n’aurai plus à m’inquieter de qui fait les lois" - ) y etant surement pour quelque chose dans cette reforme qui peut paraitre anodine mais qui, sur le long terme, est extremement bien pensée et rentre déjà dans une logique liberale inébranlable. Les banques centrales suivirent en Europe, avec l’article 104 du traité de Maastricht, permettant ainsi à une societé privée à but lucratif de faire payer des interets à l'Etat. Oui en 1992 les pays de l’UE se sont Auto-interdit de se developper librement, ou plutôt se sont Auto-obligé de payer des interets ! Ainsi l'Etat rentre en totale dependance des banques puisqu'il n'a plus le controle de création monetaire et doit assurer plus de recettes que de depenses pour compenser la dette, chose qui au passage détruit la possibilité de conserver un service public stable et competent, forçant ainsi le peuple à demander les privatisations. Et oui le liberalisme était prevu depuis les années 50, et nous n’avions pas le choix !

 Mais avec ce systeme de création monetaire scripturale, il n'y a pas d'argent sans dette. Tout cet argent a été au passé generé par les etats et les entreprises dans le cadre de la réalisation de leurs objectifs, cet argent est en constant deplacement. Dans les 60’s aux USA, cette privatisaton de la reserve federale entraina l'instauration des premiers impots non redistribués au peuple, mais aux banques pour rembourcer la dette. John Kennedy avait comme ambition pour l'Etat qu'il conserve le pouvoir de création monetaire. La premiere loi signée par son successeur aprés son assassinat fut de re-privatiser. La dette est donc eternelle et necessaire, elle ne sera donc jamais rembourcée. Arrivera le jour ou toutes les dettes seront effacées car elles ne sont que des excuses pour que penetre le capitalisme au sein d'un gouvernement. L'exemple des pays Africains est flagrant.

La democratie ne vaut plus rien. D'une part, notre jugement n'est plus viable du aux manipulations mentales exercées par les marketeurs politiques dotés de l'arme qu'est les medias. Mais d'autre part, l'homme que la majorité élie pour representer son pays n'a pas tout les pouvoirs. Ce n'est pas le sommet de l'echelle sociale. D'autres personnes ont pris le pouvoir directement des mains du president. Les dictatures et monarchies des anciens temps montrent comment quelques hommes ont pu regner sur un peuple en s'emparant du pouvoir. La supercherie aura duré bien longtemps avant que les humains comprennent l'illegitimité de cet ordre global, et lors d'une fameuse revolution ils décidèrent de s'inspirer des Grecs et de leur democratie. Theoriquement, le pouvoir etait transferé au peuple. Les nombreuses divergeances d'opinion entraina logiquement la loi de la majorité. Cette toute première concertation d'un peuple unifié par la lutte contre l'oppresseur mit en avant l'interet general. Mais le temps des republiques mit l'executif sous control total d'un homme, le president, l'elu. L'opportunité à prendre pour les personnes machiaveliques fut donc de simplement prendre le control de cette personne, au lieu de politiser pour conquerir des parts de marché.

Premierement, aujourd'hui se deroule une guerre économique entre chaque pays pour la place du 1er, car le plus puissant economiquement peut exercer son pouvoir sur tout les autres. Deuxiemement, c'est aussi une guerre d'influence. Ce qu'on appel les lobby representent une certaine branche de la societé, dont des branches clés comme l'agro-alimentaire et la pharmaceutique. Or ce domaine contient des immenses entreprises, plus puissantes qu'un Etat, dont l'activité est obligatoire à la vie de l'Etat, et dont les clients potentiels representent la totalité de la population. Ces entreprises sont privées et à but lucratif, leurs presidents ne sont pas élus democratiquement, mais en fonction de leur habilité à rentabiliser les depenses. Dans leur but de conquete totale du marché, toujours en contexte de guerre economique, ces entreprises voient en la politique un magnifique outil pour faire passer des lois avantageuses ( ceci vaut pour l'agro-alimentaire - OGM -, la pharmaceutique - introduire maladie pour ensuite soigner, campagne de vaccinations obligatoires -, les compagnies petrolières - campagne de diffamation du chanvre 1920, guerres Irak, afgan... -. )

Ce ne sont plus les lois qui reglemente l'industrie mais l'industrie qui fait les lois.

Par WatchTower - Publié dans : Analyse Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

What is it ?

Calendrier

Février 2012
L M M J V S D
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29        
<< < > >>

Recherche

Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus